Или все-таки против?

Объявлен проект изменений в Уголовном законе, предусматривающих исключение из Уголовного закона такого вида наказания, как смертная казнь. Изменения разработала созданная в Министерстве юстиции рабочая группа, в которой участвовали представители Генеральной прокуратуры, Конституционного суда, Верховного суда, Рижского окружного суда, Латвийского университета, Латвийской полицейской академии и Латвийского совета присяжных адвокатов. Не надо быть великим провидцем, чтобы прогнозировать, что так и произойдет: смертной казни, как вида наказания, в Уголовном законе Латвии вскоре больше не будет. Что о смертной казни, о ее необходимости думают юристы, а что – неюристы? Что мы выиграем, что потеряем, если смертной казни не будет?

Три пожизненных заключения

В прошлом году судьи Курземского окружного суда в трех уголовных делах троих подсудимых приговорили к пожизненному заключению. Вполне возможно, этим лицам в качестве меры наказания была бы применена смертная казнь, если бы с сентября 1996 года в Латвии не был введен мораторий на смертную казнь – ни одному подсудимому смертный приговор не выносится и не приводится в исполнение. Что это были за три уголовных дела?

В Курземском окружном суде в декабре к пожизненному заключению приговорили Константина Здепского, который обвинялся в убийстве двух лиц в корыстных целях и с особой жестокостью. Преступление было совершено 26 ноября 2006 года в квартире на ул.Бривибас. Там были убиты две престарелые женщины. Как позже выяснилось, это были бабушка и прабабушка Здепского. На теле одной констатировали 22, второй – 33 ножевых удара, и у обеих было перерезано горло.

В октябре к пожизненному заключению приговорили Владимира Симанина, одного из обвиняемых, которых судили по так называемому делу о скрундском тройном убийстве – за убийство при особо отягчающих обстоятельствах трех человек и за незаконное хранение огнестрельного оружия. Оба подсудимых употребляли психотропные вещества,  ранее совершили несколько преступлений, что создает рецидив. Ночью 12 октября 2006 года планировалось совершить нападение, чтобы ограбить бистро. Около 3 часов ночи начался обстрел, чтобы завладеть намеченной добычей. В бистро от полученных ранений скончались три человека, один раненый выжил.

Происшествием, получившим широкий резонанс во всей Латвии, было изнасилование и убийство маленькой девочки в Тосмаре в апреле 2006 года. В прошлом году в феврале в Курземском окружном суде за это преступление к пожизненному заключению приговорили ранее пять (!) раз судимого 28-летнего Алдиса Звирбулиса. Этот человек посчитал, что назначенное наказание – слишком суровое, и обжаловал приговор. Верховный суд 28 ноября оставил приговор Курземского окружного суда – пожизненное заключение – без изменений. Весной прошлого года, в качестве причины для начала дискуссий о необходимости смертной казни упомянув также «тосмарское дело», депутат Сейма Линда Мурниеце побуждала политиков высказаться за отмену моратория на смертную казнь. По ее мнению, смертную казнь следует восстановить и применять к преступникам, совершившим тяжкие преступления: убийства, сексуальное насилие против несовершеннолетних. Да, восстановление смертной казни противоречит разным директивам Европы, но, по словам депутата: «Любой ребенок важнее всех этих документов. Пусть те, кто считает, что за сексуальное использование и убийство детей не полагается смертная казнь, посмотрят в глаза их родителей и скажут, что у убийцы тоже есть права». Похоже, ожидаемая дискуссия политиков тихо заглохла, по-настоящему не начавшись, ведь разве тогда появился бы проект об исключении смертной казни из Уголовного закона?

Не очень давние преступления. Лесик пока сидит в тюрьме

Немного осталось за решеткой находиться Владимиру Лесику, которому еще в 1998 году Верховный суд оставил в силе назначенную Курземским окружным судом смертную казнь. Но так как в 1996 году президент Гунтис Улманис объявил мораторий, расстрел заменили лишением свободы. В те годы, когда судили Лесика, в качестве вида наказания еще не существовало пожизненного заключения, и поэтому к убийце двух человек применили разрешенное в то время в законе максимальное лишение свободы – 15 лет тюрьмы. Напомним, что в апреле 1995 года трое вооруженных мужчин: Лесик, Протасов и Терентьев ворвались в круглосуточный магазин «Званиньш», где В.Лесик хладнокровно убил двух человек, третья жертва его нападения выжила. Жестокости, с которой убийцы расправились с невинными людьми, ужасались даже много повидавшие работники криминальной полиции и прокуратуры. В приговоре Курземского окружного суда было сказано, что ранее уже судимый В.Лесик неисправим и особо опасен для общества. И администрация Лиепайской тюрьмы характеризовала этого человека негативно, как неподчиняющегося дисциплине и планировавшего побег из тюрьмы. Как «Курземес вардс» узнала из беседы с начальником Латвийского управления мест заключения Висвалдисом Пукитисом, Владимир Лесик сейчас находится в Даугавпилсе, в Гривской тюрьме. Окончание срока наказания – 2010 год. 

В 90-х годах прошлого века в Лиепае и районе произошло не одно леденящее кровь убийство, что у многих вызвало уверенность, что убийцам полагается только смертная казнь. Так, осенью 1996 года в кафе «Дзелме» убили двух молодых женщин. На ул.О.Калпака в одной из квартир «поработали» Оскар Иесалниекс и его соучастник Артис Акерблумс. Позже этот процесс назвали делом лиепайских сатанистов. Мужчине, находившемуся в квартире, Иесалниекс перерезал горло и девять раз ударил ножом в грудь. Потом убийца ударил мертвеца бутылкой по голове и осквернил тело. Затем пришел черед женщины. Ей Иесалниекс тоже перерезал горло и раз 50 наносил удары и кромсал тело умершей. На суде Иесалниекс рассказал, что приказ убить ему отдал сатана.

Перечисление убийств можно было бы продолжать. В квартире на ул.Э.Вейденбаума в луже крови нашли старушку, 1907 г.рожд., которую убили 17-летние парни, чтобы похитить отложенные на похороны 600 латов. Столь же зверское убийство молодые люди совершили на ул.Бариню, где за непослушание ровесники убили 17-летнюю девушку, потом осквернив ее тело.

В 1997 году в новостройке на ул.О.Калпака 17-летний Сергей Поздняков убил 13-летнего Андрея, столкнув его с третьего этажа здания в подвал. Убедившись, что жертва еще жива, убийца стал бить потерпевшего кирпичом, а потом ударил его ножом в шею и сердце.

А бывший житель нашего края, обвиненный в убийстве 38 стариков и еще 8 попытках убийства, Каспар Петров, похоже, стал самым жестоким серийным убийцей всех времен в истории Латвии. Он своим невзрачным внешним видом не мог вызвать ни малейших подозрений в жестоких преступлениях, лежащих на его совести. Он родился и вырос в Гробине, первые преступления совершил в Лиепае и здесь же впервые сел на скамью подсудимых. К.Петрова в 2005 году за убийство 13 стариков приговорили к пожизненному заключению. Молодой мужчина продал историю своей жизни российскому телеканалу РТР. Доходы у него еще ожидаются от книги, которую о нем пишет адвокат А.Дребниекс.

Хватит о совершенных кошмарах. Что о применении смертной казни думают лиепайские юристы?

Лучше ли пожизненное заключение?

Заведующая Лиепайской территориальной структурной единицей Государственной пробационной службы Солвита Дике: «Так как я христианка, на мой взгляд, смертная казнь не должна применяться и приводиться в исполнение. Пожизненное заключение – тяжкое наказание и достаточно воспитующее. Да, это означает, что осужденного нужно содержать на  наши налоги, но человек все-таки не будет лишен жизни. Следует учитывать также возможную судебную ошибку, когда смертный приговор выносится и приводится в исполнение не тому человеку. Что тогда? Даже если осужденный пожизненно лет через 25 или 30 на основании ходатайства о помиловании будет выпущен на свободу, думаю, наказание он отбудет».

Заместитель начальника Лиепайской тюрьмы Райтис Жвагиньш: «Я тоже считаю, что смертную казнь из Уголовного закона следует исключить. Надо учитывать, что из-за сфабрикованных улик смертная казнь может быть применена к невиновному человеку. Если приведен в исполнение смертный приговор, последствия необратимые, неисправимые. Да, существует риск, что лица, которые осуждены за тяжкие преступления и спустя годы освобождаются, могут совершить новые преступления. Поэтому государство должно думать о специальной программе надзора за освобожденными из заключения».

Судья Майя Янсоне: «Я, как судья, должна выполнять закон, и, как и любой другой судья, могу назначить лишь такое наказание, которое предусмотрено в Уголовном законе.

Но у меня, как у человека, не как у судьи, юриста, двойственные чувства насчет применения или неприменения смертной казни. Думая об этом, вспоминаю дело «Званиньша». Тогда я была в зале суда и слышала последнее слово обвиняемого Лесика, и возникло пугающее чувство, что эту персону можно называть только человеком в биологическом понимании, а его душа черна как деготь. Было ощущение, что, если бы во время нападения вблизи него была еще какая-то группа людей, и они заодно были бы прикончены… Тогда возникает вопрос, о котором часто дискутируют: если Бог дал жизнь, то только Бог имеет право ее отнять… А кто дал такое право в сущности нелюдям? В латышском языке есть такое слово – нелюди. Если в сущности деградировавшим живым существам назначают пожизненное заключение, то будет ли достигнута цель любого наказания – наказать и исправить? Ведь, извините, нет уже в этом человеке ничего исправимого.

Все почтение тогдашнему составу суда и его председателю, судье Астриде Берзине, что судьи в то время, когда уже велись дискуссии о запрете смертной казни, все-таки осмелились принять решение о вынесении смертного приговора. Судье эмоционально нелегко приговорить к смертной казни или к тому же пожизненному заключению. Это тоже следует понимать.

А также мне приходится думать и о том, как чувствуют себя потерпевшие – родственники, родители убитых, замученных. За что им страдания и осознание, что на платимые ими налоги в соответствующей евростандартам тюремной камере дни своей жизни проводит убийца? Да, Гражданский закон предусматривает право потерпевшего требовать возмещения морального ущерба с осужденного. Да, суд огласит такой благоприятный для потерпевшего приговор, но разве существует возможность реально осуществить это взыскание? Что с заключенного можно требовать?

Зачастую те, кто выступает против применения смертной казни, в качестве своего сильнейшего аргумента приводят возможную судебную ошибку: когда за убийство все-таки осуждается невиновный человек. Я абсолютно уверена, что в рассмотрении особо тяжких преступлений судебная ошибка в Латвии возможна хорошо если в 0,01 процента случаев. Если вообще возможна. Иногда думаю: почему же во многих штатах Америки никто не собирается запрещать смертную казнь?»

Директор гостиницы «Hotel 21» Дайра Еце: «Я против смертной казни. Убитого уже не вернешь, а существует возможность лишить жизни неверно осужденного. Должно быть так – пожизненное заключение без права на освобождение. Пусть сидит как зверь в клетке. Думаю, что и общество следует считать совиновным в том, что какой-то человек вырос насильником, маньяком. Тогда пусть платит налоги и содержит его в тюрьме».

Сорняки надо выпалывать

Предприниматель Виктор Эглитис: «Я за то, чтобы в Латвии применялась и приводилась в исполнение смертная казнь. Мне очень примечательным кажется сравнение с огородом, в котором растут разные растения, в том числе и сорняки. Если сорняки начинают бесконтрольно распространяться, если начинают мешать остальным, их просто выпалывают, ликвидируют. То же самое можно сказать о преступниках, совершивших тяжкие преступления, убийства, признавших свою вину и еще гордящихся содеянным! Вспомните 21-летнего Александра Корякова, который в гулбенском детском саду зарезал ножом трех спавших девочек и их воспитательницу. Убийца все заранее спланировал, так как хотел стать знаменитым или похожим на судимого в то время в России маньяка Чикотило. Четыре человека погибли, и никакого раскаяния!

Знаю, что в Америке во многих штатах при исполнении смертной казни виновного близким убитых дается возможность смотреть происходящее. С мыслью, что таким образом потерпевшие могут получить моральное удовлетворение. Многие такой возможностью пользуются. Я не говорю, что так надо было бы делать в Латвии, но смысл в этом есть.

Осознают ли те, кто говорит, что пожизненное заключение еще страшнее смертной казни, что за хорошее поведение осужденного могут освободить от наказания или он просто может сбежать? Говоря о всяких маньяках, на мой взгляд, обезопасить общество может лишь то, что такие люди лежат в могиле, а не, выйдя из тюрьмы, разгуливают среди нас в поисках следующей жертвы. Разве хорошим примером неспособности наказать и перевоспитать преступника не служит осужденный в прошлом году, ранее пять раз судимый Звирбулис, который в Тосмаре, задушив, убил, обесчестил ребенка? Разве раскаянием в содеянном можно считать ухмылку в зале суда с формальным извинением за сотворенное?

И об этом «сильном» аргументе, который так часто приводят противники смертной казни: судебная ошибка, осужден и казнен невиновный. Извините, но методы расследования и доказательства постоянно развиваются, сейчас уже не средние века, когда достаточно было лишь указать на кого-то пальцем – виновен.

Если мы считаем себя демократическим государством, то следовало бы все-таки учитывать мнение народа, а не слепо следовать директивам Европы. В Америке, например, многие осознают, что губернатором будешь выбран в том случае, если пообещаешь народу сохранить смертную казнь, то есть выполнишь волю избирателей. Если нет, тебя вообще не изберут. И что же такого ужасного случится, если в Латвии, вопреки указаниям Европы, останется и в отдельных случаях будет исполняться смертная казнь? Что Европа нам, независимому государству, сделает? Вышвырнет из Союза?»

Психолог Анита Трумпика: «Думаю, отношение людей к смертной казни является и будет неоднозначным. Отношение каждого к этой мере наказания определяется его личным опытом, то есть если в роду или в семье не случалось ничего такого, из-за чего они могли бы желать смерти другому человеку, то смертная казнь может отвергаться, как неподходящий, ненужный вид наказания. И наоборот.

Какими могли бы быть доводы за исполнение смертной казни? Смертная казнь вносит гармонию в основной принцип судопроизводства, то есть осуществляется принцип справедливости. Ведь есть и жертва, и насильник. Если смертной казни нет, то получается, что жертва покоится в земле, а преступник в тюрьме читает Библию, к тому же живет за счет близких жертвы. Не совсем по-человечески получается…

Смертная казнь выполняет превентивную функцию, предупреждая о возможном наказании за соответствующее преступление. Смертная казнь как функция возмездия. Хотя убитого и не вернешь, но всем все-таки станет легче, если и убийцы не будет среди живых. Восстановится равновесие добра и зла.

Некоторые доводы против смертной казни: наказание не повернет вспять ход событий. При назначении другого наказания у потерпевшего остается возможность получить еще какой-то другой вид компенсации, например, материальную. Смертная казнь не удерживает убийц и не уменьшает их число. Смертная казнь тоже является одним из видов убийства – осознанным, принципиальным, рассчитанным.

Мое личное отношение к смертной казни, как и многих других, тоже неоднозначное. Только до сих пор еще очень хорошо помню ощущения, охватившие меня, когда был осужден и понес наказание убийца, отнявший жизнь у дорогого человека в моем роду. Я испытала облегчение и подумала, что справедливость все-таки победила. Приведенная в исполнение смертная казнь вселила чувство безопасности и веру в Справедливый Суд. Думаю, если бы у общества была возможность голосовать и принимать решение по этому вопросу, большинство все-таки были бы за применение смертной казни».

Как думаете вы?

Сейчас такое время, когда из тюрем освобождаются или очень скоро будут освобождены лица, осужденные в начале 90-х годов за тяжкие преступления, в том числе и убийства. Смертная казнь – это тема, о которой, кажется, каждому найдется что сказать. Кто больше прав? Противники или сторонники смертной казни? А по-вашему?

Дайга Лутере,

«Курземес Вардс»

• Условное досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным 25 лет от назначенного наказания в виде лишения свободы, если осужденным является лицо, которому смертная казнь заменена лишением свободы в порядке амнистии или помилования, или лицом, которое приговорено к пожизненному заключению.

Уголовный закон, глава VI, статья 61.

• С 1990 по 1998 год в Латвии вынесено 24 смертных приговора. Из них 13 приведены в исполнение, 7 приговоренных к смерти помилованы, 2 смертных приговора Верховный суд заменил тюремным наказанием.
• Последние две смертные казни приведены в исполнение в январе 1996 года.

Всю жизнь провести за решеткой действительно нерадостно, но существует и возможность через 25 проведенных в неволе лет просить о досрочном освобождении.