Интервью с представителем инициативы народно избранного президента Андрисом Диевиньшем.

– Инициатива об избранном народом президенте ранее исходила от отдельных политических сил, но до поправок к Сатверсме так и не пришли. Что дам дает надежду, что в этот раз будет иначе?

– Ранее этот вопрос актуализировали политики со своей точки зрения, но от народа такая инициатива в Сейм не подавалась.

В этом году собрано более 10 000 голосов, и это значит, что Сейм обязан рассмотреть эту инициативу юридически. На сколько понимаю, сперва надо оценить в комиссии, а в апреле или начале мая я встречусь с политическими партиями, чтобы защитить эту инициативу.

По-моему, этот вопрос важно актуализировать именно сейчас из-за настроения людей в отношении нынешнего президента Латвии, популярность которого не велика.

В связи с этим, это благоприятное время, чтобы люди сильнее задумались об этом.

Инициативу об избранном народом президенте на платформе manabalss.lv начал другой человек, я ее перенял несколько месяцев назад.

Думаю, что, во-первых, сейчас политики к этой инициативе прислушаются больше, потому что это актуально. Во-вторых, считают, что люди готовы больше, чем ранее, и народ может избрать своего президента.

В восемнадцати странах Европы президент избирается народом, в том числе в Литве, Финляндии, Польше, а также Украине.

У меня, так сказать, есть четыре личности — врач, супервизор, специалист по защите окружающей среды и в этом году могу работать и капелланом. Этим я хотел сказать, что работаю с людьми и вижу какое огромное значение играет доверие.

Мы столкнулись с финансовым кризисом, ковидным кризисом, кризисом войны. Мы смогли преодолеть эти невзгоды, и люди стали взрослее.

Мы определенно готовы и можем избрать своего народного президента.

– Подходящий ли это момент, учитывая сложившуюся геополитическую ситуацию, менять порядок избрания президента?

– Я не вижу в этом риска. Да, большая критика относительного этого вопроса, которую я слышал, это нынешняя военная ситуация в мире, но — посмотрим с другой стороны. То есть, если у нас есть президент, которому доверяет народ или большое число жителей, то это другая мотивация, и в ситуации глубоко кризиса это эффективнее мобилизует силы.

Считаю, что одна из функций президента государства — в кризисной ситуации быть впереди и объединять народ.

Но, когда началась пандемия, мне было печально, потому что казалось, что господин Левитс на полгода пропал, может быть, он боялся за свою жизнь и здоровье.

Президент Украины яркий пример тому, что избранный народом президент способен в кризисной ситуации объединить и вдохновить людей. Я, основываясь на своем опыте, вижу, что огромное значение играют символы.

У президента в Латвии нет такой большой власти, а у символов есть власть подсознания или влияние. Если перед человеком искусственная елка или сильный, здоровый дуб, то люди воспримут это совсем иначе. Я горжусь нашими символами — флагом Латвии, гербом, Памятником Свободы. У президента тоже есть символическое значение.

– В настоящее время президент Латвии, в главную очередь, выполняет репрезентативные функции. Не достаточно ли того, если бы были пересмотрены полномочия и функции представителя народа?

– Это надо оценить вместе с юристами, которые хорошо знают эту процедуру, но я за то, чтобы полномочия президента были разделены с премьером. Но в настоящее время в Латвии власть принадлежит премьеру и партиям.

– Каким, по-вашему, должен быть президент?

– В первую очередь,

президент должен быть лидером, владеющим собой, и через это управляющим другими. Это должен быть человек, который в кризисной ситуации выходит на передний план, не боясь за свое здоровье и жизнь.

В противном случае от президента нет смысла. Президент государства определенно должен быть харизматичным, чтобы мы могли им гордиться, как и флагом, гербом и Памятником Свободы. В идеальном случае президент должен быть и духовным. Чтобы, когда мы поем «Боже, благослови Латвию!» это были не просто слова, то есть, чтобы президент реально служил народу.

Мне по душе ближе Вайра Вике-Фрейберга, которую назначил Сейм. Она на этой должности была с четким видением, четкой позицией и простотой, которая исходила от сердца.

В свое время я организовал ей акцию благодарности. Второй пример — нынешний президент Украины, который очень меняется, превращаясь из актера с лидера страны. Это тоже символ. В свою очередь, я бы был очень насторожен относительно авторитарных президентов, и именно поэтому эту власть надо разделить.