Пятница, 22. января Austris

Надежные и актуальные новости в это время очень важны!

Подпишись на сообщения и будь информирован о самых важных событиях в Лиепае!

Подписаться

Cкелет и у «Центра согласия» в шкафу под №18

Cкелет и у «Центра согласия» в шкафу под №18
Foto: SC izdevums
28.05.2013 12:00

"Курземес Вардс"

Газета получила письмо от читательницы, которая выражает недоумение: «Вправе ли баллотироваться на выборах человек, который осужден условно и до сих пор не возместил присужденную судом компенсацию пострадавшему?» Женщина пишет, что кандидат в депутаты не рассчитался за нанесение телесных повреждений юноше, который пострадал, будучи еще несовершеннолетним. Оказывается, скелет хранится в шкафу еще у одного кандидата в депутаты от «Центра согласия». «Курземес вардс» выяснила, что невыплатившим пострадавшему компенсацию кандидатом в депутаты является коммерческий работник ООО «АннаБелла» Иван Матвейчук», который в списке кандидатов от ЦС стартует под № 18.

Первокурснику выбил зубы

Связавшись с пострадавшей стороной, газета выяснила, что инцидент произошел несколько лет назад в сентябре в служебной гостинице РТУ на ул.Ванес, 4 в комнате 410L. «Учащиеся четвертого курса пришли к первокурсникам просить деньги и алкоголь. Была середина недели, когда однажды вечером Иван, который в то время учился на последнем курсе, пришел в нашу комнату и потребовал, чтобы мы раздобыли 0,7 литра водки», – рассказал юноша, который в то время только что начал учиться  в РТУ на первом курсе. «Мы сказали, что не будем делать этого, на что Иван заявил, что за водкой придет в воскресенье. Он уже выходил из комнаты, когда я ему сказал, чтобы он не угрожал. Очевидно, Иван услышал это. Он вернулся в комнату, подошел ко мне сзади и ударил», – поведал молодой человек, которому в тот раз Иван выбил два передних зуба.

Пострадавший обратился к руководству служебной гостиницы, была вызвана полиция. Стражи правопорядка доставили на ул.Бариню, как пострадавшего, так и виновного. Там пострадавший написал заявление в связи со случившимся. Был начат уголовный процесс, а потом дело передали в суд. Так как юноша был еще несовершеннолетним (16 лет), его представлял отец, к тому же пострадавшему несколько месяцев пришлось ходить к зубному врачу. Пострадавший помнит, что в РТУ решался вопрос об исключении И.Матвейчука из учебного заведения, но после этого больше конфликтов между ними не было.

Сожалеет о мировом соглашении

Суд состоялся в августе 2009 года. Перед тем И.Матвейчук звонил пострадавшему и его отцу, и просил отозвать заявление, пообещав выплатить компенсацию за причиненные страдания. Ни пострадавший, ни его отец не согласились, поэтому состоялось заседание суда. Судья предложил обеим сторонам заключить мировое соглашение, так как И.Матвейчук повторно предложил выплатить компенсацию.

В решении Лиепайского суда от 4 августа 2009 года говорится, что уголовный процесс по уголовному делу обвиняемого И.Матвейчука, согласно Уголовному закону (ст.130, ч.1.) прекращен, так как пострадавший и обвиняемый заключили мировое соглашение. Соглашение предусматривало, что И.Матвейчук возместит пострадавшему материальный ущерб в размере 270 латов (за услуги стоматолога) в течение одного месяца после вступления в силу приговора суда. В свою очередь, компенсацию за нанесенные пострадавшему моральный ущерб и физические страдания в размере 2000 латов И.Матвейчук обязался выплатить в течение 20 месяцев, и первый платеж в размере 100 латов он внесет до конца декабря 2009 года, и впредь ежемесячно будет платить по 100 латов.

Решение суда не было обжаловано и вступило в силу 15 августа 2009 года.

«Мы с отцом вскоре пожалели о том, что пошли на мировое соглашение, – рассказал юноша, отметив, что И.Матвейчук не выполнил обещание. – Он не заплатил и вообще пропал». Поэтому пострадавший вместе с отцом повторно обратился в суд с гражданским иском, чтобы взыскать с виновного упомянутые 2 270 латов.

Игнорирует приговор суда

Лиепайский суд 11 марта 2010 года рассматривал дело без присутствия ответчика – И.Матвейчук по неизвестным причинам на заседание суда не явился. Как следует из приговора, суд констатировал, что ответчик не начал вносить платежи, и в день подачи заявления его долг составлял 570 латов (материальный ущерб в размере 270 латов и 300 латов за три месяца просрочки).

Суд удовлетворил иск пострадавшего. В решении суда говорится: «Оценив полученные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению». Суд принял решение о взыскании с И.Матвейчука ущерба в размере 270 латов, а также вменить в обязанность И.Матвейчуку ежемесячно пострадавшему платить по 100 латов, начиная с 1 февраля 2011 года, пока не выплатит всю сумму компенсации за моральный ущерб в размере 200 латов. Суд также решил взыскать с ответчика 26 латов – дорожные расходы представителя пострадавшего, а также 180 латов государственной пошлины и 5,34 лата на связанные с рассмотрением дела расходами.

Очевидно, И.Матвейчук проигнорировал решение суда, так как через полгода после вступления в силу решения суда пострадавший не получил ни лата. Теперь, уже будучи совершеннолетним, пострадавший обратился к присяжному судебному исполнителю, чтобы получить компенсацию. В распоряжении присяжного судебного исполнителя записано, что судебный  исполнитель в 2011 году обратился в штаб ополчения, где в то время работал И.Матвейчук, с требованием удержать из зарплаты И.Матвейчука 2 748,47 лата (2 296 латов – основная задолженность, 452,47 – лата расходы на присяжного судебного исполнителя).

Пострадавший пояснил, что через судебного исполнителя ему удалось получить только часть компенсации. Еще около половины – 1000 латов он не получил, хотя установленные судом 20 месяцев на выплату компенсации, уже давно истекли. После состоявшегося заседания суда прошло уже более двух лет, то есть более 24 месяцев. Связавшись с судебным исполнителем, пострадавший узнал, что с зарплаты И.Матвейчука удерживать нечего.

Задолженность не считает препятствием

И.Матвейчук не отрицает, что в его биографии есть такой факт. Он пояснил, что с пострадавшим заключено мировое соглашение, которое предусматривает выплату уже названной пострадавшим суммы. «Мы договорились, что я буду платить каждый месяц», – сказал И.Матвейчук, согласившись с тем, что с выплатой компенсации он не уложился в установленный судом срок. «Я думал, что смогу заплатить без задержки, но не удалось, потому что, как предусматривает законодательство, ежемесячно из моей зарплаты удерживались 30 процентов», – пояснил он. На вопрос, сколько он еще должен заплатить пострадавшему, И.Матвейчук ответил: примерно тысячу латов. В какой срок он намеревается выплатить эту сумму, он сказать не смог. «Я не могу назвать конкретный срок выплаты компенсации полностью. Но в моих интересах сделать это. Я перечислю более крупную сумму, как только у меня появятся свободные средства, а пока платить буду в рамках закона» – указал он.

И.Матвейчук не считает, что случившийся в прошлом инцидент и не полностью выплаченная компенсация могут стать препятствием  при баллотировании на выборах: «Я не вижу существенных препятствий тому, чтобы отказываться от баллотирования  на выборах. Он считает, что в правовом аспекте все в порядке, нет и существенных проблем и с этической стороны: «Я не думаю, что в моей биографии имеется нечто такое, чтобы я не мог баллотироваться на выборах».

Проблем с баллотированием И.Матвейчука не видели также институции, которые проверяли соответствие списка кандидатов в депутаты требованиям закона о выборах. Все 18 кандидатов в списке ЦС были признаны отвечающими требованиям, предъявленным кандидатам в депутаты.

Не отстает от лидера

Уже писалось, что скелет в шкафу имеет еще один кандидат от «Центра согласия» – локомотив списка Юрий Хадарович, который выдвигается от ЦС на должность мэра Лиепаи. Ю.Хадарович неоднократно привлекался к уголовной ответственности. За принуждение пострадавшего к даче ложных показаний 24 марта 1999 года Лиепайский суд признал Ю.Хадаровича виновным, согласно Латвийскому УК (ст.175), и приговорил к лишению свободы на шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год.

В свою очередь, в июне 1996 года в Курземском окружном суде рассматривалось уголовное дело, по которому Ю.Хадарович обвинялся, согласно Латвийскому УК (ст.143, ч.2) – за вымогательство в группе лиц. Ю.Хадарович обвинялся в том, что по предварительному сговору в группе лиц с единым преступным умыслом пытался вымогать деньги у одного мужчины. Окружной суд приговорил Ю.Хадаровича к реальному тюремному заключению, сроком на один год, с конфискацией имущества. Приговор не вступил в силу, так как был обжалован в Верховном суде. 31 ноября 1996 года Верховный суд отменил решение низшей инстанции, и Ю.Хадарович был освобожден в зале суда.

Ранее Ю.Хадарович уже признал, что такая страница в его биографии была: «Когда мне было около 20 лет, я имел условную судимость, сроком на полгода, но она уже давно погашена. А в 1996 году меня оправдали. Сегодня, когда судимость уже давно погашена, нет правовых препятствий для баллотирования в выборах.

Популярные

Autorizēties

Регистрироваться

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Снимок должен быть в формате JPG, максимальный объем - 10Mb.

Регистрироваться

Lai pabeigtu reģistrēšanos, doties uz savu e-pastu un apstiprini savu e-pasta adresi!

Забыл пароль

PALĪDZĒT IR VIEGLI!

Atslēdz reklāmu bloķētāju

Portāls liepajniekiem.lv jums piedāvā svarīgāko informāciju bez maksas. Taču žurnālistu darbam nepieciešami līdzekļi, ko spēj nodrošināt reklāma. Priecāsimies, ja atslēgsi savu reklāmu bloķēšanas programmu.

Kā atslēgt reklāmu bloķētāju

Pārlūka labajā pusē blakus adreses laukam ir bloķētāja ikoniņa.

Tā var būt kāda no šīm:

Uzklikšķini uz tās un atkarībā no bloķētāja veida spied uz:
- "Don`t run on pages on this site"
vai
- "Enabled on this site"
vai
spied uz