Более года назад в нашей газете была описана ситуация, сложившаяся в связи с желанием жильцов дома на ул.Круму, 65, находящегося на территории школы-интерната, приватизировать свои квартиры, и в результате отказа городской думы. Этим проблема исчерпана не была. В связи с отказом от имени девяти жильцов подано заявление в административный районный суд в Риге. К рассмотрению там принято два дела: о передаче на приватизацию указанного жилья и о противоправных действиях нашего самоуправления, оставившего без правового ответа соответствующий запрос.

После того, как из суда в Лиепайскую городскую думу поступило извещение о принятии дел к рассмотрению, туда пошло письмо за подписью заместителя председателя Гунара Ансиньша. В нем сказано, что один из заявителей, Владимир Гетман, побывал на приеме у заместителя мэра Силвы Голде, которая разъяснила ему, что упомянутое жилье зарегистрировано в Земельной книге как составная часть школы для обеспечения ее функций и как вспомогательная постройка, и переоборудование комплекса потребовало бы полумиллионных затрат. (Хотя неизвестно, кому такая перестройка нужна.) Стало быть, ответ дан. Есть ссылка и на то, что уже раньше были подробные разъяснения. Но, увы, они оказались манипуляциями.

Жилой корпус построен в 1962 году. Есть акт о приеме его в эксплуатацию как жилого дома. А ведь при занесении объектов в Земельную книгу именно такие документы берутся во внимание, самодеятельность там исключена. Но это однако, по словам защищающей интересы жильцов юриста Элиты Косак, случилось. Сохранилось и инвентаризационное дело с указанием всех квартир. Кроме того, со всеми кватиросъемщиками, являвшимися преподавателями школы-интерната, были заключены договоры найма. Правда, в письме Г.Ансиньша суду утверждается, что эти бессрочные договоры с прежним директором школы «не имеют никакого юридического основания». Интересно, они не имели силы со дня подписания или с другой даты? Почему-то власть об этом заговорила лишь через 45 лет. Жильцы все это время по сей день добросовестно вносили школьной управе квартплату. Тогда и в связи с этим можно усилить вопрос: а на каком основании берется плата в размере 24 сантимов с квадратного метра за проживание в хозяйственной постройке? Что-то здесь опять не сходится…

И еще кое-что. Заявители обращались и в городскую жилищную комиссию с компромиссным предложением – выделить им другие квартиры. Отказ был получен на том основании, что жильем они уже обеспечены. Было еще заявление в думу о компенсации морального ущерба – по одному лату за день бюрократических проволочек. Конечно же, отказали. Возможно, и посмеялись над хитроумностью пострадавших, дескать, наглость.

Одно из судебных заседаний состоится 30 ноября, другое – 7 декабря. Представлять приватизантов-отказников на них будет депутат городской думы Элита Косак. Поживем – увидим.

Кирилл Бобров,
«Курземес Вардс»