Воскресенье, 1. августа Albīna, Albīns

Надежные и актуальные новости в это время очень важны!

Подпишись на сообщения и будь информирован о самых важных событиях в Лиепае!

Подписаться

Ожидали реального тюремного наказания

Ожидали реального тюремного наказания
10.06.2008 07:04

Atslēgvārdi

Когда судебная коллегия по уголовным делам Курземского окружного суда огласила сокращенный приговор Ритвару Спрогису, он очень обрадовался. Своего восторга не скрывали также его знакомые и свидетели, находившиеся в помещении. Спрогису, который в тот момент находился на скамье обвиняемых, полицейский открыл дверцу, и он вышел из здания суда свободным.

С улыбкой на лице и ощущением, что был освобожден от наказания. Вместо ожидаемого тюремного заключения его приговорили к условному лишению свободы. Но и это тоже наказание.

Пакеты бросил под ноги

Прокурор была воистину поражена, так как была уверена, что Р.Спрогиса, который обвинялся в приобретении, хранении и перевозке большого количества наркотических веществ с целью реализации (ч.3 с.253.1 Уголовного закона), приговорят к реальному, а не условному тюремному заключению. «Это, на мой взгляд, был не тот случай, когда признанного виновным нужно было наказывать условным лишением свободы, – свою позицию после ознакомления с полным текстом приговора выразила прокурор специализированной многоотраслевой прокуратуры Анита Гринхагена. – На мой взгляд, Ритвар Спрогис опасен для общества и выраженное им на суде раскаяние было очень театральным. Так же, как и все выступления в зале суда во время процесса. Для чего? На мой взгляд, чтобы у суда сложилось хорошее впечатление о нем. В конце процесса, в своем последнем слове, он еще позволил себе сказать спасибо полицейским за то, что они его вовремя задержали…»

За что же судили еще не достигшего 30-летия Р.Спрогиса? Прошлой осенью у него нашли 170 темно-розовых таблеток с логотипом креста – метилендиоксиметамфетамин, являющийся психотропным веществом, приравниваемым к особо опасным наркотическим веществам (его называют экстази). Вес найденных таблеток более чем в десять раз превышал тот вес, который, согласно критериям, уже обозначается как «в крупных размерах»! В тот день Спрогис ехал по Лиепае. Заметив следующий за ним экипаж полиции, сначала пытался удрать, но затем остановился возле одного из домов на ул.Рожу, выскочил из машины и стал дергать дверную ручку, чтобы войти в дом. Дверь оказалась запертой. Поняв, что сбежать не сможет, он там же бросил себе под ноги два пакетика, в которых полицейские обнаружили таблетки. Мужчину задержали. Все время досудебного и судебного расследования он провел под арестом.

Виной всему доверчивость

Во время судебного процесса Ритвар изложил свою версию произошедшего и свою вину признал лишь частично. Те 170 таблеток были вовсе не его. Однажды ему позвонил знакомый по кличке Зиединьш и очень просил помочь – отвезти его с площади Рожу до Военного городка. Сначала Ритвар никак не хотел это делать, так как знал, что Зиединьш занимается наркотиками. Затем его все-таки уговорили и просящий пообещал, что в долгу не останется. Доверие к Зиединьшу и привело Ритвара на скамью обвиняемых. Ему велели взять пакетики, которые будут лежать на ступеньках дома №31 на ул.Рожу и отвезти в Военный городок. Когда он подъехал к этому дому и поднял пакетики с таблетками, подъехал экипаж. Он испугался и бросил пакетики. В свою очередь, версия обоих полицейских – свидетелей звучала иначе. Молодой мужчина, которого было поручено задержать, пытался сбежать. Свидетели видели, что возле дома на ул.Рожу Р.Спрогис бросил на землю пакетики, в которых позже были обнаружены таблетки. Они не были оставлены предварительно на ступеньках дома.

За эпизоды не осудили

Ритвару Спрогису еще инкриминировались два эпизода реализации наркотических веществ. Один – за то, что Спрогис в прошлом году во время «Tele2 Baltic Beach Party» продал некоему юноше за 3 лата таблетку – психотропное вещество, и за то, что вскоре после этого в клубе «Пабло» Латвийского первого рок-кафе продал некоему мужчине марихуану. Так как показания свидетелей этих эпизодов были противоречивыми, суд счел, что на них не может основываться обвинительный приговор.

Во время досудебного расследования в квартире Спрогиса нашли коробку, в которой росли грибовидные растения. Экспертиза установила, что это запрещенное, особо опасное психотропное вещество – галлюциногенные грибы. Так как количество найденных грибов по размерам деления психотропных веществ не достигало того веса, с которого наступает уголовная ответственность, суд счел, что этот эпизод из обвинения следует исключить.

Спокойный, настойчивой, готовый помочь

Уголовный закон предусматривает, что инкриминируемое Ритвару Спрогису деяние квалифицируется как особо тяжкое преступление. В характеристике Спрогиса указано, что он ранее не судим, на учете наркологических или психиатрических служб не состоит. С места жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, готовый помочь, упорный. Как во время подготовки статьи узнала «Курземес вардс», осужденный за приобретение, хранение и перевозку наркотиков мужчина свое время учился в Балтийском русском институте на юриста. Надо полагать, полученные знания каждому, кто так и не стал юристом, несомненно, дают хорошее понимание о том, как в случае необходимости можно обойти закон.

Прокурор А.Гринхагена в судебных прениях просила судебную коллегию применить к Р.Спрогису реальное лишение свободы на 8 лет. Однако судебная коллегия решила, что его следует приговорить к условному лишению свободы на 8 лет с испытательным сроком на 3 года и с конфискацией имущества. В это время молодому мужчине вменяется в обязанность участвовать в пробационных программах, не менять место жительства и в течение года после вступления приговора в силу не посещать общественные развлекательные места (кафе, места массовых развлечений и др.).

Прокурор обжалует приговор

Прокурор Анита Гринхагена была недовольна этим, по ее мнению, слишком мягким приговором и написала апелляционный протест в Верховный суд. Цитата: «Считаю, что применение условий 55-й статьи Уголовного закона (условное лишение свободы – Д.Л.) при констатированных обстоятельствах было необоснованным, так как Ритвар Спрогис совершил особо тяжкое преступление (…)». Прокурор просит Верховный суд отменить приговор Курземского окружного суда в части о наказании и назначенное условное лишение свободы заменить реальным. Свое мнение газете «Курземес вардс» выразили и работники государственной полиции. Оно обобщено в словах пресс-секретаря управления полиции города Лиепаи и района Иоланты Книсе: «На наш взгляд, суд не принял во внимание тяжесть совершенного Р.Спрогисом преступного деяния и общественную опасность, представляемую нелегальным оборотом наркотических веществ. К тому же борьба с нелегальным оборотом наркотических веществ является одним из приоритетов правоохранительных учреждений, однако конкретный приговор, на наш взгляд, свидетельствует об ином…»

И условное наказание – это наказание

Мнение председателя Курземского окружного суда Силвы Рейнхолде таково: «Нельзя отрицать, что Уголовный закон за совершение включенного в ч.3 ст.253.1преступления предусматривает наказание лишением свободы на срок от 8 до 15 лет. Поэтому суд и приговорил к восьми годам, а не к 6 месяцам или 2 годам. Несомненно, преступления такого рода являются общественно опасными, и я, как мать подростка, не хотела бы оказаться одним из 170 вероятных родителей, чьи отпрыски могли приобрести эти таблетки у Р.Спрогиса, если бы полиция его не задержала. Таких людей надо наказывать, и их наказывают. Условное наказание – это тоже наказание. Во время него осужденный должен выполнять возложенные судом обязанности, соблюдать требования закона, так как в противном случае он рано или поздно окажется под арестом и будет отбывать все назначенное судом наказание лишением свободы. Таким условным лишением свободы человеку предоставляется выбор – осознать, быть законопослушным или же продолжать начатый путь и оказаться в тюрьме.

Мне хотелось бы, чтобы читатель поразмыслил, в каком случае общество выиграет больше. В одном случае обретет такого человека, который может быть полезен для общества, ведь вероятность, что он впредь не совершит преступлений, велика. Потому что ставка достаточно высока – нормальная жизнь на свободе или долгие годы в тюрьме. В другом случае – такого человека, который спустя восемь лет освободится из тюрьмы и которому будет трудно нормально влиться в общество, и он, вероятнее всего, опять вернется за решетку. Каждый случай индивидуален. Поэтому законодатель и дал суду возможность, оценив все обстоятельства, назначать наказание в пределах санкций конкретной статьи Уголовного закона, или назначить его более мягкое, чем предусмотренное в законе, либо назначить наказание условно, либо при наличии определенных в законе обстоятельств освободить от отбытия назначенного наказания. Это индивидуализация наказания. На мой взгляд, не нужно политизировать наказание или назначать их в виде кампании, мол, сегодня в тюрьму будем сажать всех пьяных шоферов, завтра – наркоманов и взяточников, а через год кого-то еще. И в конкретном деле суд, назначая наказание, руководствовался требованиями закона и мотивы наказания изложил в приговоре».

Дайга Лутере,
«Курземес вардс»

Популярные

Войти

Регистрироваться

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Снимок должен быть в формате JPG, максимальный объем - 10Mb.

Регистрироваться

Lai pabeigtu reģistrēšanos, doties uz savu e-pastu un apstiprini savu e-pasta adresi!

Забыл пароль

PALĪDZĒT IR VIEGLI!

Atslēdz reklāmu bloķētāju

Portāls liepajniekiem.lv jums piedāvā svarīgāko informāciju bez maksas. Taču žurnālistu darbam nepieciešami līdzekļi, ko spēj nodrošināt reklāma. Priecāsimies, ja atslēgsi savu reklāmu bloķēšanas programmu.

Kā atslēgt reklāmu bloķētāju

Pārlūka labajā pusē blakus adreses laukam ir bloķētāja ikoniņa.

Tā var būt kāda no šīm:

Uzklikšķini uz tās un atkarībā no bloķētāja veida spied uz:
- "Don`t run on pages on this site"
vai
- "Enabled on this site"
vai
spied uz