Чтобы обеспечить удобное пользование порталом и улучшить функциональность, мы используем файлы cookie. Продолжив смотреть эту страницу, Вы соглашаетесь на сохранение файлов cookies в памяти вашего электронного устройства. Продолжить Больше информации

Понедельник, 22. апреля

+10°C
Ветер: DA 2.3 м/с
Laika ziņas Liepājā

Именины: Armanda, Armands

Верховный суд не стал отменять результаты выборов  (4)

Ключевые слова выборы сейма | политика

Верховный суд отклонил заявление партии «Согласие», в котором она требовала отменить результаты парламентских выборов в Латгалии, на основании подозрений о подкупе избирателей в пользу депутата Дзинтарса Закиса («Единство»).
Постановление Верховного суда (ВС) обжалованию не подлежит.

В рамках рассмотрения дела в суде выступили свидетели, представители ЦИК и Полиции безопасности (ПБ), которая расследует несколько дел о возможном подкупе во время выборов.

Как сообщает агентство LETA, при вынесении решения суд исходил из критерия, что основания для отмены результатов выборов имеются, если в ходе выборов выявлены нарушения, способные повлиять на результаты голосования.

В делах об обжаловании результатов выборов закон предусматривает два существенных условия. Во-первых, ВС должен рассмотреть дело в течение семи дней, во-вторых, обязанность доказательств ложится на подателя жалобы. С учетом этих условий ВС в установленный законом срок рассмотрел представленные "Согласием" письменные доказательства, заслушал свидетелей, и проанализировал поданные ПБ материалы.

После тщательного рассмотрения всех доказательств ВС пришел к выводу, что их недостаточно для того, чтобы выявить нарушения, которые могли повлиять на исход выборов на одном избирательном участке или в Латгальском избирательном округе в целом. Имеющиеся в распоряжении суда доказательства позволили сделать вывод только об отдельных неправомерных действиях, однако их количества недостаточно для того, чтобы констатировать нарушения, которые повлияли на результаты голосования.

В связи с этим у ВС нет оснований для удовлетворения жалобы партии. В то же время суд не нашел убедительных объяснений успехам кандидата от "Единства" Дзинтарса Закиса на выборах, если принять во внимание результаты предыдущих выборов в Латгале и опросы перед выборами в 12-й Сейм.

То, что ВС отклонил заявление партии "Согласие", не означает, что в рамках уголовного процесса не могут быть получены веские доказательства нарушений избирательных прав. Закон о выборах предусматривает, что после вынесения приговора по уголовному делу ЦИК может пересмотреть распределение мандатов.

Иск с требованием полной или частичной отмены результатов голосования за состав 12-го Сейма по Латгальскому избирательном округу был подан, как уже сообщал Rus.lsm.lv, победителем выборов — партией «Согласие».

В ходе судебных дебатов представители последней настаивали на необходимости пересмотра итогов выборов, представители премьерского «Единства» заняли прямо противоположную позицию. Наконец, представители других избранных в парламент политических сил сочли, что у суда есть основания для принятия соответствующего решения, сообщает Латвийское радио.

  • Комментарии (4)
  • 0
  • 0
  • 0
+ просмотреть все Осталось символов: 500

Добавить комментарий

Портал liepajniekiem.lv не несет ответственности за добавленные к статьям комментарии. Призываем соблюдать толерантность, рамки приличия и обходиться без грубости.

На портале запрещено размещать:
- Неэтичные, грубые комментарии, комментарии, которые предоставляют лживую информацию,
- Комментарии, которые противоречат законодательству ЛР,
- Комментарии, расистского характера и разжигающие этническую нетерпимость,
-Информацию коммерческого характера или любого рода рекламу и агитацию.

В случае несоблюдения правил, liepajniekiem.lv имеет право удалять комментарии, закрывать доступ к комментариям и сообщать правоохранительным органам.

Внимание!!!
Чтобы снизить возможности на портале манипулировать мнением и настроением комментаторов, комментарии, авторы которых участвуют в дискуссиях под разными никами, будут выделены серым цветом. Так как этот процесс технический, то возможны ситуации, при которых окрашенные комментарии могут быть не от одного автора, или же неокрашенные комментарии могло писать одно и то же лицо.

В Латвии

Saistītās ziņas

Pamanīji neatbilstošu saturu? Būsim pateicīgi, ka par to informēsi mūs!